Doze Homens em Fúria (1957)

Enquanto espectador, sempre tive grande interesse por produções que fazem muito com pouco. Se há momento em que eu padeço do “sonho americano”, é quando me toca apreciar cultura popular. Há algo sobre o “starving artist” que me faz valorizar ainda mais a sua obra.  Mesmo assim, há um meio termo que deve ser respeitado. Por mais que o foco principal de um filme não seja agradar a todos, isso não significa que deva alienar todo o público, e que exista como uma espécie de piada interna que os mais eruditos estão condenados a fingir que percebem.

No panorama atual, a discrepância em orçamento entre os grandes “blockbusters”, que exibem os seus gráficos feitos a computador, e, os filmes de autor, que, antagonicamente, exibem a sua falta de efeitos especiais, faz-nos pensar no espectro dos espectadores. Há os que consomem todas as grandes produções, e os que medem o valor de um filme com base no quanto ele se distingue dessas grandes produções. Os dois estão a empregar muito pouco pensamento crítico. Quando um filme retrata situações reais, com técnicas de câmara engenhosas, e tenta chegar ao máximo de pessoas possível, tem a possibilidade de trazer ao ecrã um clássico, que é clássico porque não sacrifica entretenimento só para criar a ilusão de que é mais cogitativo. “12 Angry Men” é o expoente máximo disso mesmo. Com um orçamento de 350 000 dólares e com apenas uma câmara, o desafio para o realizador Sidney Lumet é o de criar um drama de tribunal contando apenas atuações e trabalho de câmara.

Dois detalhes importantes sobre este filme: as cenas que têm o mesmo “set-up” de câmara foram gravadas todas ao mesmo tempo. Por exemplo, fizeram os wide-shots todos seguidos em vez de gravarem o filme conforme está escrito no guião. E, o filme passa-se quase todo na mesma sala, por isso, era benéfico à produção que a maior parte das filmagens a apanhasse na sua totalidade, para que não tivessem de mudar o “set-up” sempre que uma personagem se tivesse de insurgir. Ao princípio, pode parecer uma limitação, mas passou a ser um trunfo. Os “wide-shots” dão espaço aos atores para representarem, libertando-lhes substancialmente a linguagem corporal. Este filme conta com atuações extremamente expressivas exatamente por isso. Outro ponto muito forte, e que vem aliar-se às atuações notáveis, é o guião excelente. A discussão flui de forma natural. Eles interrompem-se, exaltam-se, contradizem-se, nunca traindo a sua personagem. Personagens estas que são estabelecidas logo de início muito rapidamente. A roupa que usam, a forma como se sentam e como se expressam dá-nos logo uma impressão muito forte de qual será a sua postura durante a ponderação de culpa. A verdadeira astúcia do guião vem da forma como a sagacidade dos debatedores mais capazes é trazida ao de cima e o seu contraste com os mais distraídos. Os sagazes, sejam eles dos cínicos ou dos crentes na inocência do réu, nunca desperdiçam palavras, lembram-se sempre do que foi dito pelos seus opositores e trazem de volta à conversa quando lhes é conveniente, culminando numa batalha intelectual que nos prende ao ecrã. 

O guião e as atuações alicerçam o enredo de tal forma que um caso com muitas pontas soltas passa a ser um dos dramas mais tensos da história do cinema. Olhando para o caso em questão. Os agentes da polícia interrogaram o filho da vítima quando este descobriu o cadáver e consideraram-no suspeito por estar ansioso. O procurador teve como principais testemunhas um homem geriátrico que disse ter ouvido o crime e uma mulher com astigmatismo que o disse ter visto. Este não é, de todo, um caso à prova de bala, não pode ser apresentado na sua totalidade, visto que a narrativa não seria interessante. É a forma como a informação é selecionada, e entregue vagarosamente, que nos intriga, e é a agitação das personagens que nos faz recear a sua reação conforme vão desvendando o que verdadeiramente aconteceu. 

É possível apontar que alguns jurados apenas servem para avançar o enredo, que, mesmo as personagens mais desenvolvidas, acabam só por ser arquétipos do mal ou do bem. Eu diria que o objetivo do filme nunca foi criar personagens com personalidades que sobressaiam. Era, exatamente, criar representantes do cinismo e da empatia, dar-lhes algum contexto e características que justificassem porque é que agem assim, e fazê-los chocar.

“12 angry men” é um dos filmes mais memoráveis que já vi, conta com grandes atuações, cenas concebidas na perfeição e “close-ups” tão épicos como desconcertantes. É um bom filme para aqueles que têm interesse no cinema clássico, mas ainda não sabem bem por onde começar.